Business : Le rôle de l’UX dans la définition d’un MVP viable

Dans le développement de logiciels, nous nous concentrons parfois tellement sur la construction du minimum que nous négligeons l’UX, la fondation, sans reconnaître qu’elle affectera nos apprentissages. À ce stade, il est essentiel de comprendre la différence entre les fonctionnalités et les fonctionnalités. La fonctionnalité est la qualité d’être apte à bien servir un objectif. Une caractéristique est un attribut ou un aspect distinctif. En ce qui concerne un MVP, l’accent devrait être mis sur la création du produit minimum viable en termes de fonctionnalités, sans sacrifier les fonctionnalités essentielles.

Chez Attest, nous avons eu ce débat lorsque l’équipe d’utilisation a introduit la fonction Commentaire. Le KR de l’Usage Squad est d’augmenter le nombre d’utilisateurs actifs mensuels, et l’un des nombreux MVE est que nous pensons que l’utilisation des commentaires comme outil de collaboration entraînera une augmentation des MAU.

La toute première version de la fonction Commentaire publiée ne permettait pas aux utilisateurs de supprimer leurs commentaires. En tant que Product Designer, je l’ai souligné comme quelque chose de critique. Dans mon esprit, je pensais à la façon dont le fait de ne pas pouvoir supprimer les commentaires avait échoué au moins deux heuristiques d’utilisabilité. Même si j’étais au courant de l’impact commercial potentiel négatif, je n’ai pas été en mesure de le dire, et ma préoccupation est apparue uniquement comme une question UX. Les préoccupations UX sont valables, mais en fin de compte, les chefs de produit et les TechLeads doivent être en mesure d’expliquer pourquoi ils priorisent des morceaux de travail spécifiques. Je ne leur donnais pas de raison suffisante.

Voici certains des contre-arguments:

«… Du point de vue de l’équipe pour mettre en œuvre cela, je serais curieux de comprendre l’importance de la suppression des commentaires pour les MAU – notre KR, qui aurait besoin d’une autre expérience… »

«… Je comprends ce que vous entendez par le fait qu’il s’agit d’un problème pour l’utilisateur. Pourtant, je ne comprends pas comment nous pourrions justifier les dépenses des entreprises x fois l’ajout de cette fonctionnalité sans que cela ait un impact sur nos KR… « 

« … Je pense que tout le monde ici se soucie de l’expérience utilisateur et convient que la suppression serait une amélioration avantageuse … »

Tous les arguments ont deux points en commun: le fait que mes collègues voient la suppression comme une fonctionnalité et donc une amélioration, et une attente pour impact direct sur les KR.