Business : Comment hiérarchiser objectivement

PLa réorientation peut être une chose difficile à faire, en particulier dans des environnements où vous avez beaucoup de parties prenantes, d’équipes ou de pays différents, avec un ensemble d’objectifs et d’aspirations très divers, et même des demandes opposées venant d’eux. Nous avons mené une initiative au sein de Telefonica CX pour évaluer et hiérarchiser, compte tenu de l’ensemble de l’écosystème d’applications que nous proposons à nos clients, les cas d’utilisation qui devraient être intégrés dans d’autres applications. Imaginez la complexité de le faire avec 10 applications différentes (eCare, vidéo, musique, gestion de réseau, voiture, cloud, appareils, finances, App Store, programme de fidélité). Bien sûr, 10 équipes différentes gèrent ces applications, avec leurs propres feuilles de route et ambitions. Ajoutez maintenant une variable supplémentaire: nous sommes concentrés dans 4 pays, le portefeuille d’applications est différent dans chacun d’eux.

Résumé: 246 cas d’utilisation dont nous avions besoin pour établir des priorités à l’échelle mondiale, vérifier la disponibilité, la possibilité de mondialisation et la pertinence pour les activités de chaque pays.

Je suis tombé sur un site curieux grâce à Chasse aux produits quelques semaines en arrière avec plusieurs outils « Vous aider à mieux réfléchir ». le décompresse, par Adam Amran. Je vous recommande de jeter un coup d’œil aux cadres qui y sont énumérés, car ils peuvent vous aider à résoudre des problèmes, à prendre des décisions et à comprendre les systèmes.

L’un des outils sur lesquels je suis tombé est le Matrice de décision. Le fait est que j’utilise cet outil depuis très longtemps, mais je ne savais tout simplement pas qu’il avait un nom 😅. Il est le plus souvent utilisé pour hiérarchiser les fonctionnalités en fonction de l’impact et de l’effort, et les différentes alternatives que vous pouvez ajouter en plus, telles qu’un Feuille de route bayésienne en ajoutant une valeur de «confiance», Modèle de notation RICE pour la priorisation,…

En plus de m’aider à hiérarchiser les fonctionnalités, cela a été très utile dans des situations que vous ne penseriez pas. Acheter une voiture, évaluer un changement d’emploi, acheter une maison,… voici quelques exemples où vous pouvez utiliser cet outil pour vous aider à prendre une décision.

Prenons le scénario de la maison. L’un des problèmes auxquels vous pourriez être confronté est que vous commencez à comparer deux maisons qui n’ont rien à voir l’une avec l’autre: un appartement en ville par rapport à une maison avec une cour en banlieue. Comment pouvez-vous choisir la façon de procéder? Il y a différentes choses à considérer, et voici comment la matrice de décision peut vous aider.

1. Commence par définir un tas de variables: prix, espace, cour, travaux à prévoir, nombre de chambres, distance de la ville, cuisine, salon, écoles à proximité,… considérez tout ce que vous pensez pourrait affecter votre décision. Si vous devez ajouter quelque chose par la suite, faites-le.
2. Ensuite, et pour moi, c’est la clé, définir des poids pour chacun d’eux. Vous n’avez peut-être pas besoin d’une grande cuisine, mais vous voulez une cour décente. Ensuite, par exemple, « Cuisine » pèserait « 1 », mais « Cour » pourrait peser jusqu’à « 10 ». Voici où vous décidez de ce qui est le plus important pour vous.
3. Marquez loin! Discutez-en avec votre partenaire. Faites la moyenne de vos scores si nécessaire. Et la formule définit vos priorités.

Le piège: la bonne chose à propos de cet outil est qu’il peut vous aider à réaliser ce que vous voulez vraiment quand, une fois que vous avez atteint la priorité finale de tous les articles, vous vous trouvez à modifier les scores et les poids pour obtenir ce que vous ne saviez pas était votre désir «Option numéro 1» en haut.

Évidemment, c’est quelque chose que vous ne voulez pas faire lorsque vous hiérarchisez des fonctionnalités et décidez si elles entrent dans votre feuille de route ou votre backlog. Ou lors de la hiérarchisation de 246 cas d’utilisation. Ne trichez pas!

Il y a plusieurs choses qui pourraient biaiser la raison pour laquelle vous marquez quelque chose de plus ou de moins. Vous pourriez vous sentir plus optimiste ce jour-là et réduire accidentellement la valeur de coût d’un élément à prioriser dans votre feuille de route. De plus, le score «d’impact» d’une fonctionnalité est assez subjectif, car il sera donné sur la base d’hypothèses. Vous pouvez faire le tour de votre équipe en demandant à tout le monde de noter l’impact d’une fonctionnalité de 1 à 5 et vous obtiendrez très certainement des opinions très différentes.

Comment alors objectiver la notation? Créez des règles qui peuvent être appliquées de manière égale dans tous les éléments que vous essayez de hiérarchiser. Voyons un exemple.

Le coût d’une fonctionnalité peut être difficile à estimer pour les ingénieurs. Il peut ne pas y avoir suffisamment d’informations, il peut être nécessaire de passer par l’ancien code, d’avoir des dépendances avec d’autres équipes ou des tiers,… il y a beaucoup à prendre en considération et il est très difficile de deviner correctement.

Et si nous utilisons ces scénarios et ces risques pour un score objectif? Prenez toutes les fonctionnalités de votre feuille de route et notez-les avec ces règles:

• Commencer à 0 point.
• Estimer l’effort. Et définissez les points à marquer en fonction de cette estimation. Par exemple, si vous utilisez la taille du T-shirt pour estimer l’effort avec votre équipe d’ingénieurs, vous pouvez utiliser quelque chose comme ceci:

• Noter des considérations supplémentaires. Dépendances avec d’autres équipes (+0,5 point), dépendances avec des tiers (+1 point), passant par l’ancien code (+1 point),… ajoutez tout ce que vous jugez pertinent.

Évidemment, ce n’est pas un score parfait, mais ce n’est pas le point: nous voulons considérer les risques potentiels et l’effort estimé de l’ingénierie, et appliquer les mêmes règles à tous les éléments. Avec ces règles, quel que soit le jour, votre humeur ou l’humeur de votre équipe, vous pouvez normaliser la notation des coûts. Il est plus équitable pour toutes les fonctionnalités et tous les projets.

Il en va de même pour l’impact. Pour nos 10 applications et 246 cas d’utilisation dans 4 pays, nous avons utilisé les éléments suivants:

• Des pays dans lequel le cas d’utilisation a appliqué des points supplémentaires.
• Fréquence d’utilisation estimée points ajoutés.
• Nombre estimé d’utilisateurs points ajoutés. Nous avons utilisé le nombre d’utilisateurs actifs mensuels de chaque application comme référence, les avons répartis en groupes et défini un multiplicateur pour le score. Pourquoi? Eh bien, l’application de l’opérateur principal a beaucoup plus d’utilisateurs que l’application Cloud (par exemple). Par conséquent, l’impact du lancement de quelque chose avec l’application principale est beaucoup plus impactant en raison du nombre d’utilisateurs.
• Estimation des revenus. Notre équipe commerciale a aidé ici, à établir les règles de notation et à faire l’estimation et la notation pour chaque cas d’utilisation (uniquement celles qui généreraient des revenus).
• Valeur stratégique. Quelle? Oui. Dans le cas où une partie prenante concernée insisterait dans un cas d’utilisation spécifique, nous avions une partie de la notation réservée pour qu’elle puisse influencer. Pourquoi l’avons-nous fait? Parce qu’avec cette formule, nous avons dilué l’impact de quelqu’un qui pousse pour un cas d’utilisation. Afin d’éviter exactement la même chose qui aurait pu se produire lors de l’achat d’une maison.

J’espère que ce post vous donnera quelques idées pour rendre votre priorisation plus objective! Je l’ai trouvé très utile, surtout compte tenu du nombre de parties prenantes, d’applications et de pays que nous avions.

La meilleure partie: une fois que nous avons commencé à partager la priorité mondiale et la priorité des cas d’utilisation par pays, tout le monde était satisfait de la façon dont nous l’avions fait. Nous avons impliqué toutes les parties prenantes et rendu visible la formule que nous avions utilisée. C’était juste pour tout le monde. Et aussi objectif que nous le voulions.