Business : À l’intérieur de la décision de Twitter de vérifier les tweets de Trump

« Nous savions du point de vue des communications que tout l’enfer se déchaînerait », a déclaré le vice-président des communications mondiales de Twitter.

À 8 h 17, mardi, Donald Trump a envoyé un accusé tweeter affirmant que les bulletins de vote postal étaient «frauduleux» et que les bulletins de vote seraient volés et falsifiés, ce qui entraînerait une «élection truquée». Au début, il ne s’est pas passé grand-chose: ce genre de tweets de Trump est un événement quotidien, et Twitter n’avait jamais pris de décision auparavant.

Dans les 24 heures, cependant, Twitter a vérifié les faits pour la première fois du président américain, ajoutant une étiquette à ses tweets encourageant les téléspectateurs à « obtenir les faits » sur les plans de vote par correspondance de la Californie. L’étiquette a déclenché la fureur de la Maison Blanche et la diffamation d’un employé de Twitter auparavant obscur, Yoel Roth, sur Fox News, ce qui a entraîné des menaces de mort. Trump a continué de viser Roth jeudi.

Dans les 48 heures suivant la vérification des faits, Trump se préparait à émettre un décret exécutif qui interdirait les dépenses fédérales sur les plateformes sociales qui exercent certains pouvoirs éditoriaux et encourageait la Federal Trade Commission et les procureurs généraux des États à ouvrir des enquêtes contre eux. L’ordonnance pourrait déclencher une réévaluation de l’article 230 de la Communications Decency Act, la loi qui sous-tend une grande partie de l’Internet moderne.

Brandon Borrman, vice-président des communications mondiales de Twitter, s’est entretenu avec OneZero sur la décision de l’entreprise. Cette conversation, couplée à des informations provenant d’autres représentants de Twitter et à des déclarations publiques des dirigeants de l’entreprise, a mis en lumière la façon dont l’entreprise est arrivée à cette vérification des faits fatidique et les rôles joués par Roth et d’autres, y compris le PDG Jack Dorsey. Cela s’ajoute à l’image d’une entreprise qui savait très bien ce qu’elle faisait lorsqu’elle vérifiait les faits auprès du président – et quel genre de réaction cela déclencherait de la Maison Blanche.

« L’entreprise devait faire ce qui est bien, et nous savions du point de vue des communications que tout l’enfer se déchaînerait », a déclaré Borrman OneZero.

Le tweet de Trump sur les bulletins de vote par correspondance a été signalé pour la première fois mardi matin, non par quelqu’un sur Twitter, mais par l’un des organismes à but non lucratif tiers qui s’associe à Twitter via son centre d’intégrité des élections. Twitter invite certains de ces partenaires à signaler les tweets qui, selon eux, pourraient enfreindre ses « politique d’intégrité civique ». (Borrman a refusé de divulguer à quel organisme sans but lucratif il s’agissait, dans ce cas.)

Mise en place avant les élections à mi-parcours aux États-Unis en 2018, et récemment élargie, la politique d’intégrité civique de Twitter applique un contrôle spécial de vérification des faits aux tweets qui pourraient interférer avec la participation des citoyens aux processus démocratiques. Exception à l’approche généralement laisser-faire de la plate-forme pour la vérification des faits, c’est un niveau de contrôle que Twitter applique dans un seul autre domaine, ce qui est une désinformation potentiellement dangereuse sur Covid-19. (Twitter a historiquement évité d’interférer avec les tweets de Trump – la société n’a rien fait plus tôt cette semaine lorsque le président a poussé la théorie du complot que l’hôte de MSNBC, Joe Scarborough, pourrait avoir commis un meurtre.)

Une fois signalé, le tweet de Trump sur les bulletins de vote postaux est allé à une équipe interne sur Twitter qui se concentre sur l’intégrité des élections, qui fait partie de sa division plus large de la confiance et de la sécurité. Bien que cette équipe n’ait pas de responsable officiel, l’un de ses membres est Yoel Roth, dont le titre est responsable de l’intégrité du site. Roth a débuté chez Twitter en tant que stagiaire en 2014, après avoir terminé son doctorat en communication. Il ne fait pas partie des dirigeants de l’entreprise. Son travail principal consiste à travailler sur la manipulation de la plate-forme, qui comprend le spam, les bots et l’ingérence électorale étrangère, et non la vérification des faits. Mais selon plusieurs représentants de Twitter, lorsqu’un tweet est signalé pour avoir potentiellement violé la politique de participation civique de Twitter, il fait partie du groupe qui l’a initialement examiné.

«La société devait faire ce qui est bien, et nous savions du point de vue des communications que tout l’enfer se déchaînerait.»

Ce premier examen a révélé que le tweet de Trump n’a pas violé la politique de Twitter contre les tweets qui tentent de manipuler ou d’interférer dans une élection. Si tel avait été le cas, la politique de l’entreprise aurait dicté la suppression totale du tweet, une action qui aurait probablement provoqué encore plus une tempête de feu.

Mais opter pour la suppression d’un tweet ne signifie pas que l’entreprise devra le laisser sans contrôle. Le 11 mai, Twitter a annoncé qu’il commencerait application d’étiquettes et de messages d’avertissement à des tweets controversés ou trompeurs sur Covid-19, avec des liens vers d’autres informations contextuelles et factuelles. Cette annonce n’a pas mentionné de tweets sur les élections, mais elle a laissé la possibilité ouverte, déclarant: «Nous continuerons à introduire de nouvelles étiquettes pour fournir un contexte autour de différents types de revendications et de rumeurs non vérifiées, selon les besoins.»

L’équipe interne de Twitter a réexaminé le tweet de Trump, cette fois dans l’optique d’appliquer ou non son nouveau mécanisme d’étiquetage à un tweet lié aux élections pour la première fois. Mardi après-midi, il avait décidé de recommander de le faire – une recommandation qui devrait remonter la chaîne jusqu’au sommet de la société pour approbation. Borrman a déclaré qu’il ne pouvait pas donner un aperçu des délibérations qui ont conduit à cet appel, et ni lui ni personne de l’équipe des communications n’y étaient impliqués.

La prochaine étape consistait à adresser la recommandation à Del Harvey, vice-président de Twitter pour la confiance et la sécurité, et à Sean Edgett, l’avocat général de la société. Normalement, tous deux relèvent de Vijaya Gadde, le leader mondial de Twitter pour les questions juridiques, politiques, de confiance et de sécurité et l’un des adjoints les plus fiables de Dorsey. Mais Gadde était en congé de maternité, il incombait donc à Harvey et Edgett de décider de le renvoyer pour un examen plus approfondi, ou de l’accepter et de l’apporter directement à Dorsey et aux autres cadres de niveau C pour approbation. Harvey et Edgett étaient d’accord avec l’évaluation de l’équipe selon laquelle une étiquette d’avertissement et un lien vers une vérification des faits étaient la bonne approche pour le tweet de Trump.

En milieu d’après-midi mardi, la recommandation était devant Dorsey et son équipe de direction. Ils ont donné leur feu vert, et ce n’est qu’après cela qu’ils ont bouclé Borrman et Monique Meche, vice-présidente de la politique publique mondiale de Twitter et sa principale liaison avec le gouvernement, m’a dit Borrman. Le système est mis en place de cette manière pour garder les décisions d’application indépendantes des équipes responsables des relations publiques et des relations avec le gouvernement, a-t-il noté. (En revanche, Facebook achemine les décisions stratégiques critiques par le biais du chef de la politique Joel Kaplan, qui est également l’homme principal de l’entreprise à Washington, un arrangement qui son ancien chef de la sécurité a récemment critiqué.) Borrman et Meche n’ont pas reculé.

Vers 16 h 30 ET, Twitter a ajouté un message d’avertissement au tweet de Trump. Préfacé d’une icône de point d’exclamation, il était écrit «Obtenez les faits sur les bulletins de vote postal». Cette langue faisait écho aux étiquettes qu’elle avait apposées sur les tweets trompeurs sur les coronavirus, qui disaient: «Obtenez les faits sur COVID-19». Le message lié à un moment Twitter – une collection de tweets organisés par des éditeurs humains sur Twitter – qui portait le titre en gras, « Trump affirme sans fondement que les bulletins de vote postal conduiront à la fraude électorale. »

Les critiques ont rapidement souligné que le message sur le tweet lui-même était ambigu quant à savoir s’il approuvait ou contestait les affirmations de Trump, tandis que le moment semblait un format maladroit pour corriger le dossier. Filaire appelé « un peu de gâchis.« Mais on ne pouvait pas se méprendre sur sa signification: après trois ans et demi de prise en main du compte Twitter incendiaire du président – qu’il a justifié tardivement au motif qu’ils sont »digne d’intérêt« Et encore plus tardivement renforcé avec un politique créer des exceptions pour les élus – l’entreprise est intervenue pour la première fois.

Borrman a déclaré qu’il s’attendait à ce que Trump réponde et que les législateurs puissent demander des modifications à l’article 230 de la Communications Decency Act, la politique cruciale qui donne aux plates-formes Internet une large latitude pour héberger et modérer le contenu des utilisateurs sans en être tenu responsable. Toutes ces choses se sont rapidement produites. Ce que la société n’avait pas prévu, a reconnu Borrman, était le droit de saisir un employé de Twitter individuel, qui avait auparavant peu de visibilité publique, en tant que responsable de la décision.

Mais c’est ce qui est arrivé rapidement, New York Post Un journaliste a déniché une série de tweets extrêmement irréfléchis de Roth d’il y a plusieurs années, qui comprenaient des stéréotypes sur les «États survolés» comme remplis d’électeurs racistes de Trump et ont appelé les membres de l’administration Trump «nazis». Mercredi matin, Roth avait été appelé sur Fox News par Trump aide Kellyanne Conway, et jeudi sa photo a été éclaboussée sur la couverture du New York Post. Jeudi après-midi, Trump lui-même avait mentionné Roth dans un tweet en colère, lié à sa poignée afin que ses partisans sachent exactement qui aller après.

Pendant ce temps, Trump a promis de prendre des mesures contre les sociétés de médias sociaux, et la nouvelle a rapidement annoncé qu’il s’apprêtait à signer un décret exécutif qui «faciliterait la tâche des régulateurs fédéraux pour tenir des sociétés telles que Twitter Inc. et Facebook Inc. responsables de la répression injuste discours des utilisateurs », selon un projet vu par le le journal Wall Street.

Mercredi soir, Dorsey a déclaré dans une série de tweets qu’il avait assumé la responsabilité de la décision d’ajouter une étiquette aux tweets de Trump et s’y était tenu, ajoutant: « Veuillez laisser nos employés en dehors de cette.  » Pour sa part, Facebook a refusé de prendre des mesures sur un article de Trump à l’identique sur les bulletins de vote postal. Le PDG Mark Zuckerberg est apparu sur Fox News mercredi pour critiquer implicitement la vérification des faits de Twitter et insister sur le fait que sa propre plate-forme ne veut pas être un « arbitre de la vérité ».

Twitter n’a jamais voulu non plus être un arbitre de la vérité, mais grâce à une décision prise en quelques heures mardi, l’entreprise est désormais le visage de la guerre de Trump sur les réseaux sociaux.