Au-delà du mythe «Incel» – Arc Digital

Til « incel » a émergé comme une présence spectrale dans l’imaginaire collectif dans la période après Elliot Rodger a assassiné six personnes en 2014. Le terme était auparavant une auto-désignation utilisée dans une obscure sous-culture Internet, mais a récemment évolué pour devenir le signifiant amorphe d’un certain type de terreur qui hante la sphère publique pendant l’ère Trump. Pour beaucoup, «incel» évoque la misogynie, la suprématie blanche, le harcèlement en ligne et la violence armée. Il représente une menace existentielle pour la société égalitaire et multiculturelle que les libéraux croient défendre.

Le nouveau documentaire d’Alex Lee Moyer TFW No GF dépeint la vie de cinq jeunes hommes liés à cette étiquette à des degrés divers. Le titre du film (ce qui signifie, pour ceux qui ne sont pas initiés au jargon en ligne, « qui se sentent quand aucune petite amie ») fait référence à un 2011 meme du forum 4chan qui exprime le traumatisme fondamental de la subjectivité incel. Mais cela évoque également un sens plus large d’aliénation, de dissociation et de malaise. Comme le dit un protagoniste, «c’est moins que de ne pas avoir de petite amie est mauvais et plus d’être aliéné de tout le monde et de ne pas être proche de personne.»

« Mon film n’est pas sur les incels », a récemment déclaré Moyer tweeté. On pourrait en déduire qu’elle veut dire que le documentaire va au-delà des stéréotypes et révèle les vies complexes que l’épithète obscurcit. Le film fait allusion à de nombreux points aux actes de violence qui ont alimenté la panique entourant «l’incel». Mais il ne s’y attarde pas. Certains le critiqueront probablement pour ces motifs. Mais encore une fois, l’objectif semble être d’explorer ce que les récits standard omettent.

Le public trouvera beaucoup de choses qui correspondent à l’image médiatique. Nous voyons les protagonistes publier avec désinvolture sur la violence contre les femmes et laisser tomber le mot n, tout en affirmant une distance ironique avec un tel contenu. L’un explique ses messages misogynes comme un moyen «d’utiliser Internet pour en obtenir un sur le monde réel comme une blague». Le film n’a pas de narrateur. Et à part des extraits occasionnels de nouvelles télévisées, il n’offre aucune perspective externe sur ce que ses sujets disent et font. Ce manque de refoulement conduira sûrement certains commentateurs à accuser le film de «plate-forme» ou d’excuse de la haine. Mais l’approche discrète de la vérité présente des avantages. Fondamentalement, il laisse les protagonistes parler d’eux-mêmes et traite le public comme capable de tirer ses propres conclusions.

Les téléspectateurs sympathiques peuvent s’attarder sur les conditions de vie des sujets du film. Les protagonistes sont montrés errant dans les paysages suburbains et exurbains dans lesquels ils ont grandi, dans des familles qui se sont à peine égratignées à la suite de la récession de 2008. Ils décrivent la désolation sociale et économique de leur environnement, font référence à des amis et des membres de la famille qui sont morts de surdose ou se sont suicidés, et parlent de leurs luttes contre la dépression au milieu d’un manque de soutien ou de communauté. Se connecter avec d’autres solitaires sur 4chan et Twitter était leur seul moyen d’échapper à des circonstances aussi sombres – «le seul endroit qui semblait réel», comme on dit.

L’idée qu’ils sont endommagés par le capitalisme tardif est au cœur de la compréhension de ces hommes. L’un d’eux déclare à un moment mémorable, « c’est un travail à plein temps de combattre tous les effets de la modernité ». Bien que les protagonistes du film aient été vraisemblablement sélectionnés en partie pour leur capacité de compréhension auto-ethnographique, la conscience de soi ironique n’est pas une qualité atypique dans leur milieu Internet. L’adoption de l’acronyme sociologique «NEET» (pas dans l’éducation, l’emploi ou la formation) en tant qu’auto-désignation en est une indication. Un autre: dans une scène, nous voyons l’un des hommes faire défiler un tableau de « putain de perdant total » affiché sur 4chan et vérifier divers de ses défauts sociaux perçus (toxicomane, chômeur, abandon, etc.). Un gauchiste pourrait espérer que si des individus aliénés comme ceux-ci peuvent reconnaître la réalité de leur existence matérielle, ils pourraient adopter des attitudes plus progressistes. Mais ils l’ont déjà reconnu, et les changements politiques ne semblent pas se produire.

Les réactions hostiles à l’univers 4chan souffrent d’une faiblesse parallèle. On l’entend souvent répéter que la seule réponse légitime aux trolls et aux affiches est de «dénoncer» leur misogynie et leur racisme. Encore une fois, l’accent est mis sur la révélation de ce qui se cache sous le comportement, mais plutôt que de cibler ses racines matérielles, l’objectif est de démasquer la haine qui se cache derrière les mèmes et les blagues. Le problème est que les auteurs saisissent pleinement cette critique. En fait, provoquer de telles réactions est souvent l’objectif. Un des sujets du film décrit la motivation du «seigneur de l’église» comme suit: «Ils pensent:« Qu’est-ce que les gens détestent le plus? »Et puis ils deviennent cette chose, car elle obtient une réaction à chaque fois.» Le vrai problème se produit, explique-t-il, lorsque certains dans le monde 4chan « oublient qu’ils jouent un personnage ». C’est alors, dit-il, qu’ils peuvent finir par rejoindre des groupes haineux ou commettre des actes de violence.

Que nous acceptions ce compte ou non, il est évident que les réponses répandues à l’edgelordery en ligne perpétuent une boucle de rétroaction positive qui peut provoquer la prolifération des infractions. Le film illustre cela par rapport à la panique autour de la sortie de Joker l’année dernière. Les médias sont devenus obsédés par l’idée que le film provoquerait des «incels» pour faire monter les salles de cinéma. Au moment du début du film, les militaires étaient préparé intervenir. Aucun incident de ce type ne s’est produit, mais c’est dans ce contexte que l’un des protagonistes de TFW No GF, Charels, tweeté une photo de lui-même portant deux AK-47, avec la légende « un billet pour Joker s’il vous plaît. » La police l’a interrogé et confisqué ses armes. Plus tard, un juge les a rendus lorsqu’il a déclaré que le tweet était une blague. En fait, le tribunal a accepté l’affirmation de Charels selon laquelle il jouait un rôle – incarnant ce que la culture déteste et craint.

Les actes meurtriers qui ont émergé du monde en ligne des incels, des trolls et des types de droite sont connus. Mais tout aussi percutante a été la campagne de terrorisme sémiotique que des gens comme Charels ont menée. Le terrorisme fonctionne en semant l’incertitude et en provoquant une réaction excessive, et des messages comme son Joker tweet jouer à ce jeu trop adroitement. L’un des protagonistes explique que «là où l’ironie se termine et où commence la sincérité est délibérément obscurci, dans le cadre de la blague». La notion d ‘«empoisonnement ironique» promulguée ces dernières années affirme que ce type d’ambiguïté est un outil de recrutement pour la radicalisation, apaisant les victimes dans des croyances offensantes en les présentant d’abord de façon ambiguë. Les sujets de TFW No GF affirmer, à l’inverse, que le jeu ironique est le but principal de tout cela. Ceux qui prennent littéralement le tabou ludique sont une aberration. (En chiffres bruts, au moins, c’est sûrement vrai.)

Néanmoins, les conséquences de la campagne de terreur sémiotique des trolls et des affiches sont parallèles aux effets socio-politiques du terrorisme IRL. Les plateformes en ligne ont évolué vers une plus grande discrétion éditoriale sur le contenu. Une opinion libérale respectable s’est également orientée vers la promotion de restrictions de la parole et même la réévaluation du premier amendement. New yorkais livre 2019 du journaliste Andrew Marantz Antisocial donné voix à ce consensus naissant. Tout comme les djihadistes pouvaient voir le Patriot Act comme une victoire, les types 4chan pouvaient raisonnablement considérer ces réactions comme une preuve de concept. De plus, en partie en raison de leur aptitude à exploiter les ambiguïtés intrinsèques de la langue, il est difficile d’imaginer que les restrictions proposées atteignent leurs objectifs. Il est tout aussi probable qu’ils provoqueront une ingéniosité rhétorique encore plus grande de la part de ceux qu’ils voudraient maîtriser.

Mais que veulent-ils vraiment? Plier tout le terrorisme sémiotique dans la catégorie de «l’extrémisme en ligne», comme cela arrive souvent, semble donner une réponse claire. Ainsi, il est affirmé que les misogynes «incels» veulent la charia américaine, avec des femmes «redistribuées» et soumises aux hommes, que les racistes veulent un ethnostate blanc, etc. le TFW No GF les protagonistes reconnaissent que certains dans leur monde en ligne vont dans cette direction, mais ils renient eux-mêmes de tels engagements. On remarque que la «plus grande idée fausse» à propos de gens comme lui «est qu’ils le font pour des raisons autres que le plaisir.» Un autre dit qu’il publie des messages suicidaires, violents et misogynes non pas parce qu’il les prend au sérieux, mais parce que cela lui donne une «petite ruée vers la dopamine».

Ceci est une version de ce que Slavoj Žižek appels «Idéologie cynique». Ce qui distingue l’idéologie cynique n’est pas un point de vue particulier, mais se tenir à distance des idées et des actions. Ses adhérents se positionnent ainsi en avance sur ceux qui tentent de les critiquer. Ils comprennent mieux leurs propres conditions matérielles que les libéraux sympathiques et comprennent qu’ils sont racistes et misogynes autant que les libéraux hostiles. Ils comprennent également mieux que tout détracteur conservateur qu’ils ne prennent pas la responsabilité de leur vie et renforcent ainsi leur statut marginal. Mais au-delà de ce genre d’imperméabilité, Žižek insiste sur le fait que les cyniques ne sont jamais tout à fait ce qu’ils semblent: «ils ont toujours un tout petit rêve privé». C’est ce rêve, que cache le cynisme, que nous devons essayer de comprendre.

Sur ce front, TFW No GF est révélateur. Sous toutes les provocations et les couches d’ironie, ce que les protagonistes recherchent peut être assez simple. L’un souligne le plaisir indiscutable de «faire ressembler quelqu’un avec 100 000 adeptes à un putain d’idiot». Mais il précise que la satisfaction est de «montrer à vos amis que vous avez fait cela». Il s’avère que la montée des chèques bleus sur Twitter satisfait un désir de camaraderie et de reconnaissance de ses talents. Comme l’a dit l’un des protagonistes, «beaucoup de ces gens dans ces communautés ont l’impression qu’ils ne sont pas assez bons… ils n’ont pas un talent ou une compétence largement respectés. Mais ils peuvent se connecter et faire ces choses et être appréciés pour ce qu’ils font. « 

Kantbot, la personnalité de Twitter, écrivain et podcasteur qui figure dans le film comme une sorte d’intellectuel organique de la scène «TFW No GF», articule tout cela de manière plus ambitieuse. Le but, dit-il, a été de «créer ce moment historique qui peut transcender les limites de votre époque, créer une toute nouvelle façon de penser les choses, une toute nouvelle forme de conscience». Dans un virus vidéo après les élections de 2016, Kantbot a déclaré (douteusement) que lui et ses amis Twitter «ont fait élire Trump». Mais le point de 2016 pour lui, suggère-t-il dans le film, n’était pas la victoire de Trump en soi. C’est que des provocateurs anonymes avaient brisé l’univers symbolique et inauguré une nouvelle ère culturelle.

Pour saisir cela plus concrètement, on pourrait envisager TFW No GFLes autres « personnages » principaux. Ce sont les memes personas de Wojak, Pepe et leurs nombreuses variantes. Dans le film, Kantbot explique ces types de titres comme des expressions des différents moi dans lesquels la vie numérique nous sépare: Pepe, l’exubérant «troll self» de l’auto-présentation en ligne, Wojak, le soi désolé et anonyme derrière l’écran. Dans ces mèmes, élaborés par des affiches anonymes, les communautés en ligne ont forgé un langage visuel commun et une sphère d’activité créative. Ce faisant, une nouvelle mythologie de l’ère numérique est apparue. C’est peut-être à cela que voulait en venir Kantbot tweeté récemment, «lorsque les« jeunes hommes aliénés »des époques passées ont réagi contre les excès contemporains en créant des choses étranges qui dérangeaient les complaisants et les privilégiés, au lieu de les pathologiser à l’infini, on l’appelait simplement« art », et c’est la base de toute notre culture. « 

C’est peut-être là la plus grande ironie du monde TFW No GF dépeint. Les trolls et les affiches qui ont émergé de 4chan ont contribué à gâcher la vision optimiste d’Internet qui prévalait encore il y a cinq ans. Que nous appelions ce terrorisme ou cet art, ou certains des deux, il a irréversiblement détourné le paysage de la vie numérique des perspectives d’espoir de l’ère Obama. Le monde 4chan peut souvent être associé au concept nihiliste du «blackpill.  » Pourtant, ces habitants en fin de compte apparaissent comme les derniers cyber-optimistes. En eux, un vieux rêve d’Internet – comme un espace pour transcender les limites de la réalité physique, former des communautés horizontales et renverser les structures de pouvoir héritées – perdure.